Историографические источники. Историографические источники Источники в работе по историографии

Дата написания: 04.06.2024

Время на чтение: 26 минут

Историография имеет значение истории исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в целом или в отдельной стране. Термином «историография» часто обозначают историческую литературу по какому либо вопросу, проблеме, периоду. В этом смысле, принято говорить об историографии феодализма, историографии Великой Французской революции, историографии крестьянской реформы 1861 г. в России и т.п. Именно, подобные историографические обзоры, как уже отмечалось, включаются в конкретные темы лекции по историческим дисциплинам. Термин «историография» употребляется и как синоним исторических произведений, исторической литературы вообще. Исходя из такого понимания, в прошлом веке авторов исторических произведений именовали историографами. При этом важно учитывать, что историография или создание письменных произведений по истории присущи далеко не всякому обществу. До появления письменности не существовала, конечно, и письменная история: события прошлого отражались только в устном народном творчестве - фольклоре.

Представление о предмете историографии складывалось постепенно, по мере развития теории и практики историографических исследований. Определить предмет историографии пытались все крупные историки, в том числе, и наши отечественные. Так, С.М. Соловьев считал возможным в историографических исследованиях ограничиться галереей «портретов» историков с анализом их трудов в хронологической последовательности. В. О. Ключевский и, особенно, А. С. Лаппо-Данилевский, сделали важный шаг в осознании этой проблемы, включив в предмет историографии процесс смены исторических концепций. Вполне естественно, что в наши дни представление о предмете историографии заметно расширилось, теперь в это понятие включается целый ряд компонентов.

Во-первых, выяснение общественных условий развития исторической науки на разных этапах. Вполне понятно, что конкретная историческая среда, духовная, социально-экономическая, политическая жизнь общества, в значительной степени, определяют развитие исторического знания.

Во-вторых, изучение процесса накопления знания о человеческом обществе. Каждое новое поколение историков располагает материалами, накопившимися в ходе предшествующего развития исторической науки. Речь идет не только о фактах, но и определенных идеях и теориях, их связи с философскими и политическими взглядами, характерными для данной эпохи. В этой плоскости происходит пересечение предмета двух дисциплин -историографии и методологии истории. Важной задачей историографии является анализ теоретико-методологических принципов исторического познания, выяснение того, как развивались теории, с позиции которых изучался исторический процесс.

В-третьих, анализ круга и характера источников, привлеченных историком, конкретных методик их исследования, история введения в научный оборот раннее неизвестных источников и историографических памятников, развитие методов исторического исследования, совершенствование приемов анализа исторических источников. Как вы можете легко заметить, здесь соприкасаются также границы двух дисциплин - историографии и источниковедения. Но предметом историографии становится; не каждый исторический источник, а только тот, который изучен историком. Умение анализировать источники отражает профессиональный уровень историка и в целом развитие историографии.

В-четвертых, в предмет историографии входит изучение процесса формирования проблематики исторических исследований. Весьма важно уяснить, какие проблемы прошлого и, главное, почему, становились предметом исследования. Бесспорно, в немалой степени изучение тех или иных явлений прошлого диктуется наличием источников, но нельзя исключить и влияние на выбор проблематики общественно-политической жизни. Если в древности и средние века господствовала военная и церковно-государственная тематика, то в новое и новейшее время главной стала социально-экономическая проблематика, а действие исторических героев, которым посвящалось историческое повествование, сменилось описанием действий народных масс. Важно учитывать, что в целом для исторической науки характерно расширение проблематики. В наши дни это происходит еще и за счет появления новых для исторического знания направлений на «стыке» различных наук - историческая социология, историческая психология, историческая география, историческая демография и т.п.

В-пятых, предметом изучения являются «организационные условия», в которых происходит развитие исторического знания. Речь прежде всего идет о существовавших в тот или иной период научных учреждениях, эволюции их структуры, историческом образовании, исторической периодике, исторических библиотеках, состоянии архивов. При этом из вида нельзя упускать вопросы, связанные с подготовкой кадров исторической науки, их квалификации, распределения по отраслям исторического знания.

Историография неразрывно связана с библиографией. Приступая к научному исследованию, историк, впрочем как и любой другой специалист, должен сформировать библиографическое представление об избранной проблеме, четко представить, что удалось сделать в данной области его предшественникам. Без библиографического знакомства с темой можно бесцельно потратить годы труда на «открытие» давно известных истин.

Изучая историю вопроса, историк одновременно постигает его теорию, методологию, методику и технику исследования, определяет достигнутый уровень объекта изучения и, в посильной для себя степени, стремится поднять его выше или рассмотреть с другой, еще не изученной стороны. Если говорить об этом в обобщенном виде, то историография представляет собой «память истории». Историография «помнит» не только историю развития собственно исторической науки. Она имеет прямое отношение к становлению таких самостоятельных исторических дисциплин, как археология, этнология, хронология, нумизматика, топонимика, геральдика.

Исходным материалом для историографического исследования является историографический факт. Под историографическим фактом А.М. Сахаров понимал научное знание, добытое исследователем, в результате определенных научных операций. Однако предложенное определение вызывает возражение как несколько общее. Чаще других в литературе используется определение, данное в статье А.И. Зевелева и В.П. Наумова: «Историографическим фактом является факт исторической науки, несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления закономерностей развития истории исторической науки». Это определение выглядит достаточно емким и, в большей степени, отражает содержание предмета историографии. По образному выражению М.В. Нечкиной, историографический факт неисчерпаем, как атом, ибо он имеет бесконечное количество качеств, свойств, сторон, взаимоотношений. Историографический факт базируется на историческом факте, при этом важно учитывать, что исторический факт более широкое понятие, в то время как историографический факт составляет лишь часть этого общего понятия, т.е. понятие более узкое.

Чем же отличаются исторический и историографический факты? Исторический факт существует объективно, независимо от того, познан он или не познан. Историографический же факт субъективен, является продуктом творчества субъекта, т.е. историка. Существо историографического факта в его истолковании, интерпретации. Важно понять, что факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными. Понят факт или нет, верно он объяснен или его интерпретация ошибочна - все это не меняет положение дела. Сам факт объективно существует вне сознания историографа, независимо от его интерпретации, исследовательских подходов и оценок. Историографический факт содержит информацию о развитии науки, ее деятелях, учреждениях и организационных формах. Являясь источником информации, он имеет признаки, указывающие на его характер, объем, глубину и степень достоверности. Историографические факты имеют свою градацию. К основному, важнейшему факту истории науки М.В. Нечкина относила труды ученого, в которые выливается его исследовательский процесс и взаимодействие, взаимозависимость результатов этих трудов. К историографическому факту относятся разнообразные материалы дискуссий, конференций, симпозиумов и т.п. В задачу историографа входит отбор фактов, определение их глубины и объема научной информации, ее истинности и значимости. Важно учитывать и время возникновения конкретного историографического факта: «сотворен» ли он современником анализируемых событий или автор описывает их с исторической дистанции, с ретроспективной позиции. В настоящее время многие важные методологические аспекты, связанные с анализом и оценкой историографических фактов, стали предметом научных обсуждений. При всей их дискуссионности бесспорным остается утверждение, что историографический факт многослоен, неисчерпаем по объему информации и способен играть решающую роль в развитии исторического знания.

Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник . К этому вопросу обращались многие историки. Если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки. Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что «определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что в круг историографических источников включаются и такие, которые не несут прямой «историографической нагрузки», а в большей степени связаны с условиями функционирования исторической науки. Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник, доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий и научных конференций).

Известные исследователю историографические факты нередко становятся предпосылкой для поиска новых, неизвестных или мало известных историографических источников. Так, в своем сочинении о писателях русской истории С.М. Соловьев приводит случай, связанный с обнаружением в Румянцевском музее древнего списка «Ядро Российской истории», подписанного буквами «А.М.». В результате достаточно сложных «разысканий» оказалось возможным установить, что имя сочинителя было А. Манкиев. Соловьеву удалось не только выявить историографический факт написания данной работы конкретным автором, но и, сравнивая ее с предшествующими сочинениями, сделать заключение, что «мы не усумнимся дать ему почетное место в нашей исторической литературе», т.е. превратить данное неизвестное сочинение в историографический источник. Историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами. Историографа интересует авторство, история написания работы, ее проблематика, структура, источниковая основа, методы и методики обработки выявленного материала, место данной работы в историографическом потоке, степень ее влияния на развитие исторического знания.

Важно учитывать и то, что исторические труды связаны с определенными условиями, профессиональными правилами работы. К важнейшим требованиям можно отнести: непротиворечивость документальных данных; способность «вживания» в материал; необходимость, «вписания» проблемы в некий комплекс конкретного, осязаемого, видимого; непринужденность изложения, которая как бы гарантирует то, что автор владеет предметом исследования. Историография занимается изучением не только работ, но и творческого пути историка, его лаборатории. Поэтому наряду с научными трудами в поле внимания историографов попадают подготовительные материалы, черновики неопубликованных рукописей, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и многое другое. Известно, что при работе с источниками личного происхождения требуется высокий уровень критического анализа. Не следует забывать, что в подобного рода источниках, зачастую встречается необъективное отношение историков к представителям других школ и направлений. В связи с этим весьма важно выяснить побудительные мотивы оценок, вскрыть элементы субъективизма и тенденциозности. К историографическим источникам относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии. Они позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников. По мере развития историографии круг источников все более расширяется. Особую значимость приобретает проблема массовых историографических источников. В первую очередь, речь идет о статистических материалах, отражающих развитие исторической науки: количество выпускников исторических факультетов, защищенных диссертаций, опубликованных монографий и статей, периодичности издаваемых специальных журналов. Все эти источники отличаются по уровню информации, требуют специального подхода, учета цели и направленности проводимых историографических исследований.

2. Роль историографии в историческом исследовании. Возможности исторического метода. Историография, как уже подчеркивалось, органично связана с методологией истории. Изучая этапы развития историографии, мы сможем убедиться в том, как шаг за шагом, накапливая одну идею за другой, развивалась историческая теория. Общенаучное развитие, накопление исторических источников и даже политические интересы заставляли историков менять свои гипотезы и построения, переключать внимание то на одну, то на другую сторону исследования прошлого. И тем не менее, в историографии неизменными оставались общие методологические принципы - историзма и объективности. В историографии принцип историзма включает конкретные требования. События и явления в исторической науке рассматриваются на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов и этапов ее развития. Каждый историографический факт анализируется в процессе возникновения, становления и развития. Исследование событий исторической науки осуществляется в тесной связи с конкретными историческими условиями их появления.

Не менее важен принцип объективности. Его применение в историографии предполагает свободу историка от «социального заказа», ангажированности, непредвзятый анализ имеющейся исторической литературы, «вписание» историографических источников в конкретное историческое время, отказ от роли «судьи» своих предшественников, учет национальной историографической традиции. Одной из важнейших задач методологии истории является выявление природы, назначения и специфики методов историографии. В настоящее время в историографии применяется система методов, включающая методы общие для всех общественных наук, применяемые с учетом своеобразия и задач историографии; специфические, свойственные именно историографическому познанию; заимствованные из других, и прежде всего, смежных наук. Применение оптимальных методов зависит от уровня развития науки, квалификации исследователя, его социальной позиции, научных традиций.

Первое место, среди других, занимает сравнительно-исторический метод , позволяющий проводить исторические сравнения, сопоставления, устанавливать параллели. В историографии применение этого метода дает возможность изучить историографические факты как в тесной связи с исторической обстановкой, в которой они возникли и действуют, так и в качественном изменении на различных этапах развития. Следует заметить, что использование этого метода возможно лишь тогда, когда уже накоплено определенное количество знаний. Данный метод применяли и применяют практически все историки. Сравнительно-исторический метод не исключает, а наоборот, предполагает применение в историографии метода конкретного анализа. Этот метод ориентирован на исследование отдельных историографических явлений и ситуаций с учетом условий их возникновения и взаимовлияния, «взаимопересечений» теоретического и фактического материала.

В своем исследовательском арсенале историография имеет и метод логического анализа . В этом методе заложены большие возможности. В частности, он позволяет раскрыть своеобразие, специфические особенности историографического факта, его многослойную структуру, соотношение с другими историографическими явлениями, возможности его дальнейшего развития. Логический анализ в историографии можно вести на нескольких уровнях: на первом из них анализируются единичные явления и события в исторической науке; на следующем, втором уровне, анализ охватывает развитие исторической науки в пределах определенного периода или этапа; на третьем уровне происходит переход от анализа к синтезу, к теоретическому обобщению накопленного опыта развития исторического знания.

В историографии действует и хронологический метод. Он способствует изучению историографических фактов с позиций взаимосвязанного процесса, в котором отдельные этапы и периоды сравниваются с целью вскрыть объективные закономерности накопления и углубления историографических знаний. Хронологический метод изложения порой оказывается неприемлемым для аналитического изучения историографического процесса. В связи с этим историографы часто применяют проблемно-хронологический метод. Этот метод предполагает «расчленение» более или менее широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Все большую методологическую значимость приобретает применение метода периодизации исторического процесса . Именно на этом методе основано выделение цивилизаций, формаций, эпох, периодов, этапов, отличающихся друг от друга уровнем общественного развития. В историографии этот метод имеет специфику - указанные «членения» проводятся для того, чтобы обнаружить определяющие направления развития научной мысли на каждом конкретном отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических пластов.

Для историографии определенное значение имеет ретроспективный (возвратный) метод . Его суть заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к прошлому: изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и реконструкция на их основе имевших место в истории событий и явлений. Ретроспекция в историографии позволяет использовать современные знания для изучения их состояния в прошлом. Однако использование в историографии ретроспективного анализа вовсе не означает переноса на прошлое оценок современного этапа развития науки, предъявление к работам прошлого времени требований, которые не могли быть выполнены ни по объективным, ни по субъективным причинам. О значении тех или иных работ для развития научной мысли можно судить, главным образом, исходя из времени их создания, состояния науки, их влияния на дальнейший прогресс. Важно помнить, что каждый научный труд принадлежит своей эпохе и отражает ее сильные и слабые стороны.

В историографии полезно применение метода актуализации , что на деле означает определение ценности научных знаний для нынешнего, а также будущего времени. Метод актуализации позволяет строить научные прогнозы будущего развития исторической науки на основе выявления ее ведущих тенденций. Он имеет прагматическое значение, предоставляя возможность разработать практические рекомендации для дальнейшей деятельности историографов на основе «уроков истории».

В историографии применяется и системный подход. На его основе удается выявить на общем фоне развития историографии состояние изученности отдельных или нескольких специальных тем и проблем, обнаружить ведущие элементы их взаимосвязанности. Кроме того, структура более развитых историографических знаний опосредовано способствует более глубокому осмыслению ее первоначальных этапов. Наконец, это последнее, но наиболее важное - история исторической науки рассматривается как целостная система со всеми ее составляющими и взаимодействующими элементами: с творчеством историка, с деятельностью научных и учебных центров, с публикацией трудов.

Историография, как уже отмечалось, пользуется методами заимствованными из других наук, прежде всего смежных: социологии, психологии. В то же время используются методы математики и естественных наук. Так, в историографии применяются статистические методы при использовании материалов книжной и журнальной летописи и других каталожных изданий. Рассмотренные нами методы не исчерпывают все научные приемы познания, применяемые в историографии. Это лишь основные, составляющие фундамент исторического творчества. В распоряжении историков имеется инструментарий, который является классическим или во всяком случае считается таким. Это не только различные методы исследования, но и набор понятий, разные техники добывания материала и методики его обработки. Есть и другой, не менее важный, но реже обсуждаемый вопрос. Это форма аргументации, манера высказываться, использовать цитаты, применять метафоры - словом, речь идет о способах писать историю. Именно здесь сосредоточен широкий спектр проблем, возникающих в деятельности историка. Исторические результаты могут быть получены путем компьютерного анализа, принимать форму таблицы, схемы, ряда сухих положений или образного литературного рассказа. Долгое время присущая историку манера письма непроизвольно мыслилась как отчет о научной работе. При этом не учитывалось, что тема, исследуемый материал, способны оказывать влияние на манеру описания, вводят как бы свою форму изложения.

В наши дни историографы стремятся решить важнейшие методологические задачи: установление преемственности в развитии исторической мысли; определение критериев выделения главных историографических фактов; обнаружение соотношения историографического факта и источника; констатация объективного вклада историков, их трудов в становление и развитие исторической науки; выявление критериев периодизации развития исторического знания.

Само собой разумеется, что историческая наука существует и развивается на основе научной деятельности особого разряда ученых – историков. Поэтому главным объектом внимания историографии является деятельность историка, который в процессе своей творческой деятельности вырабатывает историческое знание. Результаты этой деятельности, выраженные системой его интерпретаций прошлого и зафиксированные в научных произведениях – монографиях, диссертациях, статьях, отзывах, рецензиях и др. следует рассматривать как важнейшую, хотя не единственную, разновидность историографических источников . Именно этот комплекс научного наследия, раскрывающий систему концептуальных представлений и методологических оснований научных трудов историков, имел в виду В.О. Ключевский, когда в некрологе, посвященном С.М. Соловьеву, резюмировал: «В жизни ученого и писателя главные биографические факты – книги, важнейшие события – мысли». В современной историографии круг историографических источников включает и любую другую фиксированную информацию, позволяющую реконструировать процесс развития исторической науки. Это и комплекс источников личного происхождения (воспоминаний, переписки, дневников и др.), принадлежащих как перу историков, так и наблюдательных современников, и делопроизводственная документация, раскрывающая деятельность учреждений и сообществ историко-научного профиля, и периодическая печать, так или иначе свидетельствующая о различных сторонах деятельности историков, и источники визуального происхождения, и пр. Этот и подобный им источниковый комплекс дает возможность реконструировать не менее важные явления науки: процессы выработки научного знания, творческую лабораторию историков, коммуникативную сеть и модели научного и личностного общения, без чего трудно представить научную повседневность сообщества историков. Можно резюмировать, что любой исторический источник, несущий информацию о развитии исторической науки в историографической познавательной практике воспринимается и используется в качестве историографического источника.

Обсуждая тему, что изучает современная историография, нельзя не подчеркнуть новые акценты, которые расставляются при ответе на этот вопрос. Поскольку, как отмечалось, историографы долгое время сосредоточивали свое внимание на концептуальных версиях историков, что формировало сциентистский (от лат.:scientia – знание, наука) образ историографии, постольку такой подход ограничивал реализацию задач историографии как научной сферы, ориентированной на описание истории исторической науки в контексте не только научного, но и широкого культурного пространства. Выдвигаемые при этом требования глубокого аналитического погружения историографа в концептуальные построения историков, которые бы учитывали теоретико-мировоззренческие настроения историка, источниковедческое и методологическое обеспечение исследования, часто не сопрягались с их реализацией в исследовательской практике. Сохраняющаяся еще традиция сосредоточения внимания на вышеуказанном аспекте нередко порождает «библиографический» стиль историографических описаний, что нередко можно наблюдать в работах, написанных в жанрах проблемной историографии или историографического обзора. Это может рассматриваться как недостаток указанного подхода, что вызывает необходимость обновления теоретико-методологического инструментария историографической науки.

Стремление выработать иные методологические стратегии историографии с целью понять место историографии в науке, культуре, в жизни общества и человека постепенно развернуло внимание ученых к понятию «историческая память ». По мнению современных историков-историографов, отмеченный поворот в представлениях об объекте историографического исследования определен иным, чем прежде, пониманием «историчности». А.В. Антощенко и Т.Н. Жуковская, в русле современной познавательной парадигмы подчеркивают, что историчность следует воспринимать в качестве «антропологической универсалии, характеризующей память как атрибут человека». При таком подходе, опирающемся на идеи немецкого ученого Й. Рюзена, историческая память лежит в основе ориентаций человека, социальных групп и обществ в их жизненном пространстве: «История выступает как средство формирования ценностного отношения к прошлому путем придания ему смысла».

Историческая память является в свою очередь основой исторического сознания, которое формируется на основе жизненных практик, собственного исторического опыта поколенных культур, а также представлений о прошлом, транслируемых из области интеллектуальной культуры в общественную среду. Очевидно, что образы прошлого создаются не только усилиями профессиональной корпорации историков и/или, творчеством художников (писателей, композиторов, живописцев и др.), но и мироощущениями любого человека, склонного к историческим рефлексиям. Следовательно, историческая память и историческое сознание соединяют историческую науку с общим культурным процессом, определяя ее место в контексте культуры. Этим и объясняется повышенный интерес современной историографии к проблемам культурных коммуникаций, который задает новый угол зрения историографу. Его интересует функционирование как самого историко-научного сообщества, так и его связь с «внешним» – социокультурным миром. Интерпретируя исследования западных ученых (Я. Ассмана, Ф. Анкерсмита, П. Нора, Й. Рюзена М. Хальбвакса и др.) по проблеме соотношения истории и памяти, Ю.Ю. Хмелевская, отмечает, что в системе междисциплинарных исследований формируется интерес к феномену памяти как результату социальной идентификации. «…Постепенно стало складываться представление об истории как о проекте, нацеленном не столько на изучение и понимание прошлого, сколько на историзацию памяти – способ придания легитимности социальному опыту, включая опыт самих историков, показателем чего является нынешний интерес к профессиональным историческим сообществам и школам, историографической репрезентации именно как к культурному наследию».

Таким образом, можно заключить, что объект историографии представляет сложную и подвижную конфигурацию в связи с меняющимися представлениями о том, что изучает данная область знания. Очевидно, что в поле зрения остается историк, как носитель профессионального исторического знания, но он оказывается в плотном окружении профессионально-корпоративных и общих социокультурных традиций, оказывающих воздействие, как на творческий процесс выработки исторического знания, так и на формирование общественного сознания и коллективной памяти социума о прошлом. Поэтому, при широком подходе, объектом внимания историографа выступает и творческая деятельность представителей исторической науки, и социокультурные рефлексии в область историографии. Такое понимание объекта обеспечивает важнейшую коммуникацию науки и социальной среды, во имя которой наука и существует.

Если под объектом понимать то, что подвергается изучению, то предметом конкретного исследования или целой области знаний являются признаки, качества, характеристики изучаемого объекта. Ясно, что объект обладает совокупностью признаков и качеств, их обозначение порой требует использования пространных формулировок. А если учесть, что процесс познания постоянно раздвигает границы изучаемого явления, и ученый может открывать его новые качества, не попадавшие ранее в поле зрения науки, то можно заключить, что предмет любой научной области, в том числе историографии, не является вечной константой. Очертания его конфигурации и пределы границ имеют тенденцию к расширению, новому смысловому наполнению и изменению сущностных характеристик. Не случайно, в лексиконе историков и историографов все чаще используется понятие «предметное поле/пространство науки». С понятием «предмета» интересующей нас научной дисциплины тесно связано представление об историографическом факте . Однако этот сюжет требует специального разговора, который целесообразно разместить после завершения полной характеристики предмета историографии.

Представление о широких границах предметного поля историографии фиксирует не только многогранность и многомерность изучаемого, но и возможность исследования исторических (и историографических) феноменов и процессов с позиций междисциплинарного подхода.

Современный взгляд на предмет историографии обусловлен не только фактором его перманентной изменчивости, но и сложной природой всего комплекса социокультурных явлений, связанных с развитием исторического знания. Поскольку в центре внимания историографа оказывается человек – личность творца исторического знания – то далеко не последнюю роль в этом комплексе играют часто не предсказуемые поведенческие стратегии личности и социума. Субъективный фактор в истории науки все больше привлекает внимание ученых, так как индивидуальное творчество в мире науки, персональная судьба историка и его наследия, характер межличностных отношений позволяют развернуть взгляд историографа в глубины творческого процесса. В этой связи историк не может обойтись без арсенала методик наук о человеке – личностной психологии, культурной антропологии, персональной истории и других областей знаний и субдисциплин.

Предметное поле историографии находится в постоянном движении в сторону расширения, видоизменения его границ и очертаний, в силу меняющихся представлений о смысле и научном инструментарии данной научной области. Ситуация побуждает историографов к обновлению своего понимания предмета историографии.

Поиски определения предмета историографии в отечественной науке обозначились еще во второй половине XIX-начале XX века (В.О. Ключевский, М.О. Коялович, В.С. Иконников, П.Н. Милюков, А.С. Лаппо-Данилевский).

В советской историографии проблема интенсивно обсуждалась до 1970-80-х годов. Правда, исследование проблемы предметных границ и дисциплинарного смысла историографии велось в отрыве от методологического опыта зарубежной историографии.

Обратимся к некоторым итогам обсуждения проблемы, актуально звучавшей в советской науке второй половины XX века. Первые попытки определения предмета историографии связаны с разработкой крупного издательского проекта, инициированного сектором историографии при Институте истории АН. В 1955 г. сектор опубликовал первый том «Очерков истории исторической науки», вышедший под редакцией М.Н. Тихомирова. В предисловии содержалось пространно изложенное определение предмета историографии, базировавшееся на идейных основаниях марксистского подхода. В этом томе «Очерков» в предметном поле историографии очерчивалась «прогрессивная» историческая мысль в ее революционно-демократическом и марксистском выражении.

От идеи исторической мысли, как предмета науки, уже со второй половины XX в. стало формироваться представление о более сложных и обширных его очертаниях. Еще Н.Л. Рубинштейн (1941), потом Л.В. Черепнин (1957), затем М.В. Нечкина (1965) и А.М. Сахаров (1977) стали формировать образ историографии как истории исторической науки. Интересы историографов постепенно стали уходить от явно идеологизированной задачи, связанной с узким подходом к пониманию пространства «исторической мысли», как выражения исторических взглядов, идей и пр. так называемых «прогрессивных» деятелей. Внимание историографов стало сосредоточиваться на области профессионального исторического знания. При этом уже тогда сформировалось представление о сложном характере содержания предметного поля историографии и его изменчивости. Но среди всех элементов его составлявших – источниковая база, проблематика, мировоззренческие позиции, методология, институциональные основания науки – главным признавалась концепция историка. Отражая характерный сциентистский подход советской науки, известный в те годы историограф А.М. Сахаров подчеркивал: «Концепция… – ведущий фактор в истории науки, ибо именно в осмыслении исторических процессов и явлений, в раскрытии их закономерностей заключается задача научного познания истории». С позиций современной науки подобный подход сужает задачи историографии, поскольку ограничивает поле зрения историографа анализом уже полученного знания, лишает образ науки целостности, оставляет в тени или вовсе игнорирует (что было в практике историографических исследований) процесс выработки знания в сложном переплетении коммуникативных отношений. Совершенно ясно, к тому же, что появление концепции, при всей ее актуальности для историографии как некоего конечного (но не единственного) результата научного творчества, было бы невозможно без остальных элементов деятельности историка, также входящих в границы предмета историографии. Концептуальное выражение взглядов историка сохраняет и в современный период значение важного компонента историографического изучения, но оно встраивается в сложные процессы парадигмальных «поворотов», которые переживает историческое познание, методологически ориентированное в поисках новых границ и очертаний своего предмета к междисциплинарному синтезу.

Параллельно выше обозначенному пониманию предмета историографии во второй половине XX века в отечественной науке складывалась еще одна тенденция формирования целевых установок в представлениях о нем.

В серии исследований 1960-х гг., обсуждавших структуру учебного курса историографии, периодизацию истории исторической науки и другие проблемы, возникла мысль (в работах Л.В. Черепнина, А.Л.Шапиро, С.О. Шмидта и др.) о том, что историограф должен представлять свой предмет как историю исторических знаний . Тонкий нюанс отличия от предыдущего определения состоял в новаторском призыве расширить диапазон предметного пространства историографии в результате обращения к социокультурным практикам восприятия исторического знания. Особенно интересны идеи С.О. Шмидта, и сегодня звучащие актуально. Он считал, что в предмет историографии входит не только процесс создания исторических сочинений, но и история распространения и проникновения исторических знаний в социальную среду. «Уровень развития исторической науки определяется не только числом историков и исторических работ, но и числом читателей и слушателей, не только накоплением исторических знаний, но и интересом общества к их восприятию», – писал ученый. Такого рода подход не остался не замеченным. Появились даже попытки реализовать его в практике историографических или близких по жанру исследований, но широкого распространения и теоретического развития из-за своей новизны и догматизма марксистской науки, оторванной от опыта мировой научной практики, он не получил в свое время.

Отечественная наука того периода ограничилась пониманием предмета и общего содержания историографии как истории исторической науки. В современной историографии подобное ее понимание сохраняется, но предметное пространство наполняется новыми содержанием, смыслом, акцентами, а также иными пропорциями соотношения его основных элементов. Характеристике основных тенденций этого процесса посвящены следующие разделы.

Исходным материалом для историографического исследования является историографический факт. Под историографическим фактом А.М. Сахаров понимал научное знание, добытое исследователем, в результате определенных научных операций. Однако предложенное определение вызывает возражение как несколько общее. Чаще других в литературе используется определение, данное в статье А.И. Зевелева и В.П. Наумова: «Историографическим фактом является факт исторической науки, несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления закономерностей развития истории исторической науки». Это определение выглядит достаточно емким и, в большей степени, отражает содержание предмета историографии. Историографический факт базируется на историческом факте, при этом важно учитывать, что исторический факт более широкое понятие, в то время как историографический факт составляет лишь часть этого общего понятия, т.е. понятие более узкое.

Историографический источник

Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник. К этому вопросу обращались многие историки. Если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки. Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что «определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке.

Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник, доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий и научных конференций).

Историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами.

Историография занимается изучением не только работ, но и творческого пути историка, его лаборатории. Поэтому наряду с научными трудами в поле внимания историографов попадают подготовительные материалы, черновики неопубликованных рукописей, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и многое другое. Известно, что при работе с источниками личного происхождения требуется высокий уровень критического анализа. Не следует забывать, что в подобного рода источниках, зачастую встречается необъективное отношение историков к представителям других школ и направлений. В связи с этим весьма важно выяснить побудительные мотивы оценок, вскрыть элементы субъективизма и тенденциозности.

К историографическим источникам относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии. Они позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников.

Историографический факт.

Исходным материалом для историографического исследования является историографический факт . Под историографическим фактом А.М. Сахаров понимал научное знание, добытое исследователем, в результате определенных научных операций. Однако предложенное определение вызывает возражение как несколько общее. Чаще других в литературе используется определение, данное в статье А.И. Зевелева и В.П. Наумова: «Историографическим фактом является факт исторической науки, несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления закономерностей развития истории исторической науки». Это определение выглядит достаточно емким и, в большей степени, отражает содержание предмета историографии. Историографический факт базируется на историческом факте, при этом важно учитывать, что исторический факт более широкое понятие, в то время как историографический факт составляет лишь часть этого общего понятия, т.е. понятие более узкое.

Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник. К этому вопросу обращались многие историки. Если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки . Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что «определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке.

Принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами.

К относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии . Они позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников.

Виды источников. Историографическое исследование (будь то общая история исторической науки или книга либо статья об отдельном ее представителе), как и всякое историческое исследование, базируется на исторических источниках, имеющих, однако, в данном случае свои особенности.

Важнейшими источниками историографии являются труды историков-исследователей, двигавших вперед историческую мысль. По справедливому замечанию М. В. Нечкиной, «без изучения трудов ученых нет истории исторической науки, как без изучения произведений писателей нет истории литературы» . Труды историков могут иметь разную форму: отдельно изданные книги, статьи в периодике, застенографированные устные доклады на ученых форумах и т. п. Среди этих трудов, прежде всего, должна быть названа монография - основанное на источниках, часто впервые вводимых в научный оборот, самостоятельное исследование, которое содержит новые, оригинальные идеи, продвигающие науку вперед . Источником историографии являются и компилятивные сочинения: имея для историографа неизмеримо меньшее значение, чем исследовательские труды, они помогают понять пути распространения исторических знаний, могут свидетельствовать о застое в науке .

В качестве источника историографии немалое значение имеют материалы творческой лаборатории ученого: конспекты и выписки из источников и литературы, черновики и пробные наброски, варианты плана и текста, карточки, свидетельствующие о библиографических поисках. Так, выясняя историографию империализма и место в ней ленинского труда «Империализм как высшая стадия капитализма», мы обращаемся к «Тетрадям по империализму», дающим отличное представление о методике научно-исследовательской работы В. И. Ленина.

Источниками историографии являются не только научные труды, но и рецензии и отклики на них: во-первых, рецензии и отклики в ряде случаев позволяют установить отношение научной общественности к вышедшему труду, борьбу мнений вокруг последнего, во-вторых, квалифицированная и умная рецензия не просто пересказывает содержание вышедшего сочинения, но может содержать вариант решения выдвинутой в нем проблемы .

В материалах научной дискуссии, используемых в качестве историографического источника, раскрыта система доказательств, иногда намечены пути решения спорных проблем.

Источником историографических исследований является мемуарная и эпистолярная литература, в частности воспоминания и письма видных деятелей исторической науки и историков .

Важным источником по истории исторической науки служат также руководящие материалы: документы правительственных и научных учреждений о развитии исторических знаний, в частности о кадрах историков; стенограммы съездов и аналогичных форумов историков; передовые и проблемные статьи в исторической периодике.

Неравноценность историографических источников. Относятся ли к предмету историографии и являются ли ее источниками (а, следовательно, и объектами историографического исследования) философские, публицистические, художественные и иные произведения авторов, не бывших профессиональными историками? В результате многолетней полемики наши историографы пришли к выводу: история исторической науки должна включать не только «официальную», «академическую», «университетскую», «профессорскую» науку, но и непрофессиональную, «непризнанную». Говоря словами М. В. Нечкиной, «развитие исторической науки должно браться исследователем в целом, без искусственного отсечения ее живых, хотя и своеобразных ветвей» .

Никакие ветви исторического древа познания не подлежат отсечению по разным причинам. Прежде всего, официальная историческая наука могла быть консервативна из-за реакционного политического строя страны - передовые воззрения высказывались представителями нелегальной прогрессивной мысли, не являвшимися историками-профессионалами. Кроме того, на профессиональных историков оказывали воздействие не только взгляды философов и политиков, но и произведения художественной литературы и искусства ; это воздействие было особенно значительным в пору становления истории как науки, хотя проявлялось и впоследствии, например, весьма сильным было влияние на историческую мысль не только Англии, но и всего мира исторических романов В. Скотта.

Итак, источниками историографии являются произведения как научной, так и «вненаучной» исторической мысли.

Однако качественная разница между ними не подлежит забвению: правильное и глубокое осмысление исторических явлений и процессов дает, прежде всего, научная, а не другие формы исторического знания, поэтому источники историографии неравноценны, в частности исследование профессионала для историка исторической мысли обычно важнее книги литератора.

Наконец, следует отметить существование некоторого качественного различия между источниками общеисторического и историографического исследования: учебники по истории, например, которые и студент-первокурсник не отнесет к общеисторическим источникам, выступают в качестве источников по истории исторической науки, дающих представление о том, чему и как обучали по истории в определенную эпоху. Однако вопрос о специфике историографических источников в литературе почти не разработан .